Классическим способом решения всех этих проблем и ответа на все эти вопросы является план. Он-то уж точно позволяет ничего не упустить. Но всякий, кто пробовал писать по плану, наверняка обнаруживал, что тот почему-то требует больше времени, чем старое доброе "с места в карьер". Кроме того, использование плана превращает статью в список вопросов и ответов, делая ее схожей с рефератом, составленным из огромных строительных блоков. Причина этого проста. При написании статьи без подготовки внутреннее я задает автору только один вопрос: "о чем будет текст?". Тот отвечает мысленным абзацем, а затем потом муссирует и развивает эту мысль на протяжении всей статьи.
При составлении плана, состоящего из более-менее абстрактных секций вроде "Введение, событие, биография, недавнее происшествие", внутреннему я приходится задавать столько же вопросов, сколько пунктов содержится в плане. "Диалог" затягивается — девять мысленных абзацев не так легко охватить, как один. В то же время сама идея плана правильная. Нет ничего хуже работы вслепую, а с планом хотя бы ясно, сколько времени займет написание текста. К счастью, есть усовершенствованный метод, сочетающий достоинства обоих подходов. Примерно за час-полтора он позволяет выдавать 4-5 тысячи знаков хорошего связного текста, пересыпанного фактами.
В первую очередь, надо отвести время на изучение источников. На этом этапе не надо спешить или делать какие-либо записи. Автор должен прочесть все про историю, которую он собирается изложить, а затем упорядочить все у себя в голове — кто кого убил, кто кем кому приходился, из-за чего переругались наследники и почему упал самолет. Не нужно поглядывать на часы. Даже чтение длинных рассказов очевидцев и отчетов аналитиков, если не отрываться от работы по пустякам, займет не
Как составлять план