Francis Fukuyama

Parecía adecuado retomar los temas del libro y aplicarlos al mundo actual.

llevar a cabo un trabajo fundamental,

una época bastante tardía

parecía definitivamente abandonada tras los ataques a que fue sometida por el pensamiento postmoderno con su radical rechazo a toda tentativa de ofrecer una interpretación global del desarrollo histórico.

¿podrán todos los seres humanos sentirse igualmente satisfechos con el reconocimiento universal e indiferenciado que les confiere la democracia liberal por el mero hecho de pertenecer a la raza humana o de compartir una humanidad común?

Desde la izquierda se critica a la democracia liberal porque reconoce o trata a personas en principio iguales de manera desigual. Esta crítica señala al sistema capitalista como el gran obstáculo para que la democracia liberal pueda realmente satisfacer los anhelos de reconocimiento universal, pues tanto el mercado como la división del trabajo generan de por sí una gran desigualdad y, consiguientemente, un reconocimiento desigual.

la crítica más importante —y también la más peligrosa— en contra de la democracia liberal es la que proviene de la derecha, según la cual el gran defecto del sistema democrático es que reconoce o trata a personas intrínsecamente desiguales de manera igual. No se refiere a una derecha política inexistente hoy día en el espectro político, sino a una derecha filosófica representada por el filósofo Friedrich Nietzsche, para la que contrariamente a lo expresado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos no todos los hombres son creados iguales, y aun en caso de que lo fueran, no habría ninguna forma de excelencia o de realización o de lucha por algo más elevado si todos los hombres desearan ser reconocidos de la misma manera y en igual medida por los demás. Y puesto que todo gran logro humano depende del deseo de ser reconocido como mejor o superior a los demás, en una sociedad en la cual todos fuesen reconocidos por igual, prevalecería lo que Nietzsche llamaba «el último hombre»:

El «último hombre», el hombre de la posthistoria, es la antítesis del «primer hombre» hegeliano: ha descubierto que ya no tiene sentido luchar —y menos aún arriesgar su vida— por causa alguna, como tampoco tiene sentido consagrar su existencia a la realización de grandes metas o ideales. En su lugar, se experimenta como un ser complaciente y satisfecho consigo mismo, preocupado tan solo por el disfrute de su bienestar material y el goce de sus pequeños placeres personales.

un perro está encantado de pasar todo el día tumbado al sol con tal de estar alimentado, porque no está insatisfecho con lo que es. No se preocupa por que a otros perros les vaya mejor que a él, o por que su carrera como perro se haya estancado, o por que otros perros estén siendo oprimidos en otras partes del mundo. Si el hombre logra alcanzar una sociedad en la que sea abolida la injusticia, su vida será parecida a la de ese perro.

«Ningún régimen ni sistema “socioeconómico” puede satisfacer a todos en todas partes», y esto incluye a la propia democracia liberal.