Сегодня общим местом стал разговор о том, что архитектура утратила те социальные амбиции, которые лежали в ее основе в предыдущие эпохи, общественное благо больше не является ее целью, а если она все еще обладает каким-то собственным фунда…
Kirill Berezhnovhar delt en vurderingfor 6 år siden
👍Værd at læse
Александр Маймескулhar delt en vurderingfor 2 år siden
👍Værd at læse
🔮Overraskende
Елизавета Вишнёваhar delt en vurderingfor 3 år siden
💡Lærerig
Citater
Аскар Рамазановhar citeretfor 8 år siden
Вплоть до эпохи классицизма архитектор в рутинном порядке совмещал проектирование культовых и гражданских построек с обязанностями военного инженера, и уже древние авторы прекрасно понимали, что безопасность города обеспечивается не только фактической прочностью и высотой его стен, но и (возможно, даже в большей степени) самим неприступным видом оборонительных сооружений. Граница города всегда была носителем образа-функции отделения и исключения, в то время как его центр — храм, форум, ратуша и дворец правителя — призван был способствовать интеграции местного сообщества, формированию чувства принадлежности и патриотизма «силой красоты» и богатством своего убранства.
Maria Khozinahar citeretfor 3 år siden
Архитектура, в отличие от искусства войны, — это преимущественно светлый, «включающий» полюс предметно-материального самопознания человека, а равенство строительного акта поступку — в бахтинском понимании его как жертвы делателя своим умозрительно-созерцательным «алиби» — означает, что, именно и только распутывая противоречия каждой особенной проектной задачи, архитектор и архитектурное дело встречаются со своей подлинно универсальной природой.