Por qué el capitalismo puede soñar y nosotros no

El propio Gorz definió más adelante su programa político ecologista sobre las ideas de Georgescu en Ecología y libertad: “La cuestión no estriba ya en consumir cada vez más, sino en consumir cada vez menos: no existe otro medio de conseguir que los stocks naturales alcancen para las generaciones futuras. Esto es realismo ecológico”. A fines de los setenta las ideas de Georgescu comenzaron a difundirse en Francia como “decrecimiento”, mientras la economía ecológica reclutaba desde liberales como Bertrand de Jouvenel hasta marxistas como Serge Latouche.

1987. Oficialmente titulado “Nuestro Futuro Común”, el documento elaborado por la expremier noruega Gro Harlem Brundtland para la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la ONU (otro membrete más) introducía el concepto de “desarrollo sustentable”, un intento de conciliar el desarrollismo económico con la justicia social y la preservación del medio ambiente

En definitiva, el mayor mérito de la economía social es definir un sujeto sobre el cual construir una nueva economía: no se trata solo de la masa marginal, sino de lo que hay de marginal en cada uno de nosotros; nuestra creciente precarización, pero también la incesante e invisible actividad económica que desarrollamos al margen del salario.

Otro camino para escapar de los límites de la economía social es, por el contrario, radicalizar el trascendentalismo y salir incluso de la economía

¿De qué manera se puede aprovechar esa energía involuntariamente social y solidaria?

todos somos híbridos, todos somos agentes de mercado y agentes de la economía social a la vez. Claro que no es lo mismo hacerlo por debajo o por arriba de la línea de pobreza, pero la retracción del salario y la necesidad de un marco social y económico para emprender sin poner en riesgo nuestra existencia material pueden ser uno de los puentes que conecten el freelance con el repartidor precarizado y el reciclador urbano

En términos prácticos, nos saca del gueto del pobrismo y

Para evitar caer en el miserabilismo y trascendentalismo, la economía social puede radicalizarse en dos sentidos. Uno es inmanentista: dejar de buscar pobres en los márgenes y asumir que en el capitalismo 4.0 todos somos parte potencial de la masa marginal.

El resultado sería una sociedad con más tiempo libre y un ingreso menor, que necesariamente deberá complementarse con algún tipo de asignación no salarial.

Pero la predestinación puede terminar por consagrar la desigualdad social y así esa sensibilidad religiosa acabaría secuestrada por fuerzas políticas reaccionarias, como viene ocurriendo en la región