Ser sin tiempo

olvido vendría a ser la nada de la experiencia, en tanto que la memoria representaría su permanencia, su ser. En la historia en su conjunto encontramos la cambiante filigrana de ser y de nada, de memoria y de olvido, de que estamos hechos.

el olvido constituye una metáfora de la nada

Pero el caso es que parecemos condenados a vivir con la muerte. No solo en el sentido de que hemos de convivir con las muertes que incesantemente se producen alrededor de nosotros, sino también en el de que la vida es también un incesante sobreponerse a tanta muerte. Cómo evitar el pensamiento, cuando uno contempla una de esas fotos antiguas de la propia ciudad en la que uno reside, con sus avenidas llenas de gente, de que, con absoluta seguridad, no queda viva ninguna de las personas que allí aparecen. Pero, a pesar de ello, la ciudad permanece. Incluso ha cambiado porque quienes llegaron después no solo se hicieron cargo de la herencia recibida, sino que en algún caso se aplicaron a enriquecerla.

En efecto, lo más fácil es lo que tantas veces hemos visto en el pasado: el rechazo absoluto a comprender, justificado negándole al otro la condición misma de ser humano.

Ahora bien, si cabe afirmar, en general, que el diálogo implica correr el riesgo de cambiar de opinión, quien le dirige a su pasado preguntas genuinas —preguntas abiertas cuya respuesta desconoce— no solo tiene que contar, sino que tiene que esperar la posibilidad de ser sorprendido por ese pasado.

Porque el tiempo es un proceso cuyos signos de puntuación son los actos humanos. Los segmentos de tiempo que no están puntuados por el significado derivado de la actividad humana, de sus recuerdos y, sobre todo, de sus proyectos resultan algo imposible de soportar. Es a esto a lo que algunos pretenden ponerle remedio con un aturdimiento generalizado.

El instante no es un valor en sí mismo, ni basta con desearlo para acceder a sus tesoros. Su riqueza solo se muestra cuando se lo interpreta desde la sabiduría del pasado o con las esperanzas del futuro.

Lo que ahora hay es otra cosa: pura instantaneidad o, mejor dicho, pura sucesión ininterrumpida de instantes. Esta es toda la diacronía que nos queda, la única temporalidad, ya casi puramente residual, a nuestro alcance.

Definitivamente, vivir no es durar. Eso es, como mucho, un malvivir, permaneciendo.

la mayor felicidad brota del demorarse contemplativo en la belleza, antiguamente llamada theoria. Pero importa no perder de vista la naturaleza de la pérdida. En la sociedad de consumo se pierde el demorarse. Consumo y duración se contradicen (o, mejor: la presión del consumo suprime la duración). Los objetos de consumo no dan lugar a ninguna contemplación. Resultaría absurda cuando la razón de ser de tales objetos es la de reemplazarlos a la mayor brevedad.