El poder de las palabras

Pero lo que no se compensa es el prestigio, el prestigio no comporta límites. Todo prestigio satisfecho es un atentado al prestigio o a la dignidad de otro. Es así que el prestigio es inseparable del poder. Parece haber ahí un punto muerto del que la humanidad solo puede salir por milagro. Pero la vida humana está hecha de milagros.

Todos los absurdos que hacen que la historia se parezca a un
largo delirio tienen su raíz en un absurdo esencial: la naturaleza del poder. La necesidad de que haya un poder es tangible, palpable, porque el orden es indispensable para la existencia; pero la atribución del poder es arbitraria, porque los hombres son semejantes, o casi semejantes. Pero esa atribución no debe aparecer como arbitraria, porque sino, el poder se acabaría. El prestigio, es decir, la ilusión, está así en el corazón mismo del poder.

Jules Romains ha representado magníficamente esta especie particular de secreción cuando pone en boca del Dr. Knock la fórmula: “Por encima del interés del enfermo y del médico está el interés de la medicina”.

Si se analizaran de esta manera todas las palabras y fórmulas que, a lo largo de la historia humana, han suscitado el espíritu de sacrificio a la par que la crueldad, las encontraríamos igualmente vacías. Y, sin embargo, todas esas entidades, ávidas de sangre humana, deben tener algún tipo de relación con la vida real, como en efecto sucede.

Los burgueses asemejan fácilmente a quienes procuran el final del capitalismo, e incluso a quienes desean reformarlo, con los factores de desorden, porque ignoran en qué medida y en función de qué circunstancias las diversas relaciones económicas —cuyo conjunto es lo que actualmente llamamos capitalismo—, pueden ser
consideradas como condiciones del orden. Muchos de ellos, sin saber qué modificación puede ser o no peligrosa, prefieren conservar todo igual, sin darse cuenta de que eso mismo, en medio de circunstancias cambiantes, puede ser una modificación que acarree desórdenes. La mayoría invoca religiosamente leyes económicas, como si fueran las leyes no escritas de Antígona, cuando en realidad las ven cambiar todos los días ante sus ojos. Para ellos, también, “conservar el régimen capitalista” es una expresión vacía de sentido, puesto que ignoran qué es lo que hay que conservar, en qué condiciones, en qué medida

¿En qué medida los sufrimientos impuestos por las relaciones sociales de nuestra época dependen de una determinada convención de nuestra vida económica o del conjunto de todas esas convenciones? ¿En qué medida tienen como causa otros factores, ya sean factores permanentes que persistirían después de nuestra
organización económica, ya sean factores que se podrían suprimir sin poner fin a lo que llamamos régimen? ¿Qué nuevos sufrimientos, ya sean pasajeros o permanentes, implicaría necesariamente el método a seguir para tal transformación? ¿Qué nuevos sufrimientos acarrearía la institución de una nueva organización social?

Ya que la destrucción del capitalismo no tiene ningún sentido, por el hecho de que el capitalismo es una abstracción, y que tal destrucción no implica un determinado número de modificaciones concretas aplicadas al régimen —tales modificaciones son tratadas despreciativamente de “reformas”—, solo puede significar el aplastamiento de los capitalistas

Este conjunto de fenómenos económicos diversos y cambiantes, suele cristalizar arbitrariamente en una abstracción imposible de definir, abstracción a la que, bajo el nombre de
capitalismo, adjudicamos todos los sufrimientos que padecemos y que constatamos a nuestro alrededor.

Vivimos en una sociedad que comporta formas coactivas de opresión muchas veces aplastantes para las masas de seres humanos que las padecen, desigualdades muy dolorosas, cantidad de torturas inútiles.

Los que están investidos de la función de mando sienten la misión de defender el orden indispensable a la vida social, y para ellos el único orden posible es el existente. En cierta medida tienen razón, pues hasta que de hecho se establezca un nuevo orden no se puede afirmar con certeza que es posible.
Justamente por eso, solo puede haber progreso social cuando la presión de abajo es suficiente para cambiar de modo efectivo la relación de fuerzas, y obligar así a imponer de hecho relaciones sociales nuevas. El encuentro entre la presión que viene de abajo y la resistencia de arriba establece así, continuamente, un equilibrio inestable que define en cada instante la estructura de una sociedad. Este encuentro es una lucha, pero no una guerra; puede transformarse en guerra en determinadas circunstancias, pero ella no encierra ninguna fatalidad. La Antigüedad no nos legó solamente la historia de masacres inútiles e interminables en torno de Troya, también nos ha dejado la historia de la acción enérgica y unánime por la cual los plebeyos de Roma, sin derramar una gota de sangre, salieron de una condición lindante con la esclavitud y obtuvieron, como garantía de sus nuevos derechos, la institución de los tribunos.