Семь концов света

Зачем я это читала?
Прочла больше половины и последние страницы. Заметила некоторую системность, и никакой логики или морали. Может мораль где-то все же была и я не поняла? Тогда прошу прощения...
Набор безсвязных расказов, типа жили-были умерли-бумерли. Никаких эмоций, никаких идей.. напомнило бред, который приходит в голову во время лихорадки.

Большинство из первых семи рассказов абсурдны и неправдоподобны. Не хватает хоть какого-то объяснения происходящего, как например в произведении "Пища богов" Герберта Уэллса.
Многие рассказы слишком коротки и из-за этого не вызывают никаких эмоций. Произведение Леонида Андреева "Кусака" вызывает у читателя чувства к собаке благодаря тому, что мы проживаем вместе с ней её жизненный путь, автор показывает нам её переживания, боль и т.д. Более того мы сталкиваемся с огромным количеством эпитетов. Когда в рассказе умирает персонаж, о котором мы не знаем буквально ничего, мне кажется, что большинство читателей не испытывают сильных эмоций или сопереживания, которые возможно хотела вызвать автор: "Бежала, бежала и не добежала. Упала и умерла по дороге. А к подруге Тамаре приехала скорая, ей сделали укол и даже в больницу не забрали. Обошлось." С другой стороны, если автор хотела показать, что смерть может настигнуть человека очень неожиданно, то отсутствие вызванных эмоций можно оправдать.
Тем не менее, некоторые рассказы выглядят очень нелепо, как будто непродуманно до конца. Не стоило ли лучше поработать над качеством, чем над количеством?

Как всегда тонко, красиво и человечно!