Sam Harris

Lo que fascina a buena parte de la gente en su día a día, de forma casi generalizada, tiene algo de trivial y horrible. Hay una diferencia entre dedicarte a cosas sabias y provechosas y distraerte de forma perpetua

mentir supone quebrantar la libertad de quienes nos importan.

Lo hicieron publicando libros muy influyentes: El fin de la fe de Harris, El espejismo de Dios de Dawkins, Romper el hechizo de Dennett y Dios no es bueno de Hitchens. Se opusieron al milenario contexto de desarrollo del fundamentalismo cristiano evangélico en Estados Unidos y del yihadismo criminal del mundo islámico.

La libertad de expresión, la blasfemia, el sacrilegio y la herejía son cuestiones muy relevantes en nuestro mundo —dicho sea de paso, nada novedoso— de guerras culturales, denuncias, injurias, condenas al ostracismo y de las plagas mortales y apocalípticas que han salido parloteando, picando y mordiendo de la caja de Pandora de los medios sociales.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

Entre 2004 y 2007 cinco libros superventas se etiquetaron como la punta de lanza de un movimiento llamado nuevo ateísmo; en algunos círculos incluso se pusieron muy en boga. Fueron El fin de la fe (2004) y Carta a una nación cristiana (2006) de Sam Harris, Romper el hechizo (2006) de Daniel Dennett, El espejismo de Dios (2006) de un servidor y Dios no es bueno (2007) de Christopher Hitchens.

la titánica empresa que falta por llevar a cabo. Es la antítesis por antonomasia de la vanidad.

y las reglas de toda actividad intelectual —sea científica o no— se reducen a un solo precepto elemental: someter todas las afirmaciones al tamiz de la lógica y los hechos comprobables