Русский моностих. Очерк истории и теории

Итак, в предложенных терминах наше разногласие с позицией С.И. Кормилова по вопросу о моностихе можно сформулировать так: Кормилов полагает, что в «маргинальных системах» и, в частности, в моностихе установка является необходимым и достаточным условием стихотворности, два же других звена триады (сигнал и структура) могут отсутствовать или, во всяком случае, нерелевантны; мы, напротив, полагаем, что моностих характеризуется этой триадой точно так же, как и «основные системы стихосложения», дефектность же триады в любом ее элементе конституирует явления, принципиально не относящиеся к стиху (как, например, упоминавшиеся выше опыты Всеволода Некрасова и Ры Никоновой).

то же время ситуация исчерпанности перифраза как метода сама по себе может тематизироваться и подвергаться поэтической рефлексии в моностихе: выразительным примером может служить состоящий из двух моностихов миницикл Шиша Брянского (Кирилл Решетников, род. 1975):
1.
нынешним
Для вас и Солнцы, блядь, не дышат!
2.
Всё пезданулося, и некому сказать
[Шиш 2001, 102]

Большинство мельниковских текстов этого рода представляют собой самодостаточную словесную игру, хотя в отдельных случаях в них присутствует и, к примеру, лирико-философское начало:
Вчерашпиль мне царапает глазавтра,,,

Почему запомнилась именно эта строка? Часто потому, что она стихотворение; остальное присочинено, чтобы выглядело (выделено Марковым, — Д.К.) как стихотворение... Навеянная Пушкиным строка <Хлебникова> “Русь, ты вся — поцелуй на морозе!” — первая в стихотворении. На ней надо было и кончить77. Другое начало, “Песенка — лесенка в сердце другое” — настоящий однострок, да еще редкого, пословичного качества. Всё, что Хлебников к нему добавил, — неинтересное бормотание. Много таких нереализованных одностроков и у других поэтов» [Марков 1994, 348].