Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг

есть в Америке милый дядя Вильям Девис, который работает кардиологом.

этот дяденька написал книжку, в которой он доступно и ясно вещает широкой аудитории о том, что пшеница отрицательно влияет на здоровье и что необходимо убрать ее из рациона.

по его словам, пшеница вызывает диарею, слабость, бессонницу, рассеивает внимание, повышает риск диабета и рака, плюс косвенно влияет на шизофрению и аутизм.

при этом, пишет этот милый дяденька, ужасные и злые ученые под давлением индустрии сельского хозяйства модифицировали пшеницу, подсунув туда чуждые пшенице гены, посему пшеница теперь имеет не четырнадцать хромосом, как в древности, не двадцать восемь, как у эволюционировавшей пшеницы 20-го века, а аж целых сорок шесть хромосом, наполненных всякой разной неназываемой гадостью и до кучи много видов глютена, который в несколько раз чаще вызывает целиакию.

поэтому, делает вывод дяденька, надо перестать ее употреблять.

окей. даже несмотря на очевидно сломанную логическую цепочку: не употреблять новую пшеницу, вызывающую целиакию, которая не позволяет употреблять пшеницу, возможно, зерна рациональности и правды все же найдутся в книжке милого дяденьки.

поэтому девочка Анечка бросила на половине книжку милого дяденьки, пошлепала в Google Scholar и вбила в поиске вот это "The effect of wheat on diabetes". как и ожидалось, ссылки дяденьки на "многочисленные научные исследования" оказались не более чем пустым звуком, поскольку все исследования не находили никакой прямой связи между диабетом и пшеницей.

ах, подумала девочка, ну не может же такое количество восхищенных отзывов на книгу врать.

вот, например, дяденька в книге неоднократно упоминает ГИ - гликемический индекс, возможно, тут кроется тайна? а тайна крылась в отсутствующих указаниях веса, что привело к тому, что гликемический индекс у хлеба оказался больше, чем у сахара. первые же пара ссылок в Google на таблицы гликемических индексов (на порции в 100 грамм) показали, что ГИ у белого пшеничного батона - 70, что соответствует правде. а вот у чистой сахарозы, вот удивление - столько же.
у так часто упоминаемого булгура - 50. самая обычная картофельная пюрешка выдала аж целых 90.

все вышеупомянутое явно намекает на то, что где-то тут милый дяденька всех и нае... обвел вокруг пальца.

в связи с чем у девочки вопрос: какого черта толпы воодушевленных читателей в рецензиях, комментариях и цитатах радостно вещают о том, что все они отказались от пшеницы благодаря этому милому дяденьке и раскрыли глаза?
чего девочка Анечка в этой книжке и людях, ее читающих, не понимает?

Псевдонаучная и однобокая ерунда, не подтверждённая ни одним настоящим исследованием. Не читать!

Если бы я начала читать эту книгу с булкой в руке - наверное, она перевернула мой мир. Но я взялась за неё, уже не употребляя ни пшеницы, ни сахара, ни крахмала. Посему исследования лишь подтвердили мою позицию и расширили кругозор. Например, ранее я не знала ничего об истории этого злака, о Тирольском человеке, о рационе людей за 5000 лет до нашей эры. Не знала о количестве хромосом древней пшеницы и о мутациях современных сортов. Теперь я смогу быть ещё бОльшей занудой в разговорах о питании.

Книга целиком и полностью основана на "многолетних исследованиях" о вреде пшеницы. А, стоп! Не было никаких серьезных исследований с хорошей выборкой и публикациями в научных журналах. Приятного чтения!

Заставляет задуматься. В дополнение можно прочитать книгу Дэвида Перлмуттера "Еда и мозг". Он исходит из тех же посылок, но концентрируется на влиянии углеводов на наш мозг. Мимо полки с орехами и маслом в магазине теперь точно не пройдешь)

Очень псевдонаучно. Поверхностный и попсовый подход к идее ограничения углеводов в рационе

Вот только закончила читать эту книгу. Впечатлилась и испугалась. А ведь я - самый настоящий заложник пшеницы. И отсутствие чего-нибудь мучного в дневном рационе вызывает у меня ломку и панику: что же тогда есть, если практически во всем, что находится на прилавках, содержится пшеница?! Когда увидела название книги и обложку, подумала, что будет очередная пафосная агитация. Так оно, по сути, и есть, но уж очень убедительно, доказательно и с примерами. Ну в общем, рекомендую к ознакомлению, особенно тем, кто привык любое блюдо (например, макароны) хлебом закусывать.

Интересная книга, легко читается. Это книга понравится только тем, кто сильно заинтересован теме ЗОЖ

Псевдонаучное гавно. Скучно, написаны очевидные вещи или просто неправильные. Даже не собираюсь продолжать и вам не советую время тратить.

Просто взрыв. Очень полезно для тех, кому небезразлично здоровье.