Qué fue de los intelectuales

El intelectual crítico imaginaba la sociedad futura, mientras que, desde los años ochenta, oficia la celebración casi religiosa del pasado y se encarga de la elaboración de la memoria.

Visto con el prisma de la Shoá, el pasado parece un universo de sufrimiento al cual podemos acceder mediante la memoria, y los sufrimientos a los cuales somos más sensibles son los del siglo XX.

La especialización de los saberes es inevitable en las sociedades complejas y de ningún modo descalifico a los científicos que la encarnan; más bien los admiro: su papel es fundamental. No podemos criticar una política energética fundada sobre la energía nuclear sin tomar como base los trabajos de especialistas que saben cómo funciona una central, que nos explican cuáles son los riesgos de un accidente y qué consecuencias tendría sobre la población de una ciudad, región o continente. Los movimientos ecologistas lo comprendieron hace mucho.

Los intelectuales poseían el aura de aquellos que sabían hablar y lograban expresar los sentimientos y las aspiraciones de aquellos que nunca habían tenido acceso a la alta cultura. Sus debates hicieron sentir su influencia sobre las estrategias del partido y orientaban su rumbo.

el historiador de las ideas Norberto Bobbio, todas las definiciones del intelectual oscilan entre dos polos: de un lado, la visión platónica del sabio que debe mezclarse en política para asumir el poder, el “filósofo rey” de la ciudad ideal; del otro lado, el intelectual como simple consejero, el filósofo de la corte que pone su saber al servicio del príncipe, en la época del despotismo ilustrado.

obra escapan al naufragio del comunismo. Para Sartre, el intelectual debe estar “en situación”, ya que cada palabra y cada silencio tienen consecuencias en el presente, esto es, mientras la historia se construye. Sartre denuncia el colonialismo, se opone a la Guerra de Argelia y se convierte en el maître à penser de una generación entera. La definición sartreana del intelectual –“alguien que se mete en lo que no le importa”–[27] sigue siendo un saludable llamamiento a quebrar el conformismo y rechazar la sumisión. Según Sartre, el intelectual debe transgredir tabúes.

George Orwell, en 1948, cuando en un ensayo autobiográfico sostiene que los escritores ya no pueden encerrarse en una esfera puramente estética.[15] En aquellos años, la cultura está dividida entre fascismo y antifascismo; y este último está cerca de la izquierda, si no por vocación al menos por necesidad, ya que la lucha contra el fascismo implica una alianza con la Unión Soviética.

el intelectual expresa la visión del mundo de las clases sociales. Los intelectuales “tradicionales” (por ejemplo, la burocracia estatal, los juristas, el clero) moldean las herramientas mentales de una sociedad premoderna; los intelectuales “orgánicos”, en cambio, diseñan el paisaje cultural e ideológico de la sociedad capitalista, en la cual –para decirlo en pocas palabras– deben elegir de qué lado están: con la burguesía o con el proletariado.

Bajo los regímenes fascistas, el odio hacia los intelectuales es aún más intenso. El 1º de mayo de 1933, Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda nazi, organiza en pleno centro de Berlín, frente a la universidad Humboldt, una quema de libros, y pronuncia un discurso en el que explica que “la era del intelectualismo” está terminada, refiriéndose con desprecio a los “literatos de asfalto” (Asphaltliteraten) –ya que el asfalto era el símbolo de la ciudad desfigurada por la Modernidad–.

El intelectual cuestiona el poder, objeta el discurso dominante, provoca la discordia, introduce un punto de vista crítico. No sólo en su obra, como lo hicieron Said y Adorno en sus escritos sobre música y literatura, sino también y sobre todo en el espacio público. A menudo también debe asumir las consecuencias de sus elecciones.